Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. I FSK 57/18
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 566/17 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od S. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 4862 (słownie: cztery tysiące osiemset sześćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu I instancji
1.1. Wyrokiem z 12 października 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 566/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi S. W. (dalej: skarżący, strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 5 czerwca 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania podatkowego.
2.1. Decyzją z 5 stycznia 2017 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej organ pierwszej instancji) określił skarżącemu kwoty podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za I, II i III kwartał 2014 r. oraz kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r.
2.2. Z przyjętych za podstawę wydanej decyzji ustaleń faktycznych wynikało, że skarżący w rozliczeniu za I kwartał 2014 r. zaniżył podatek należny, poprzez nie ujęcie w ewidencji sprzedaży VAT oraz w deklaracji VAT-7K faktury VAT nr [...] z 31 stycznia 2014 r. wystawionej na rzecz P. Firma Transportowo Handlowa E. D. w O., tytułem malowania cementonaczepy, w rozliczeniu za II kwartał 2014 r. zaniżył podatek naliczony, poprzez nie ujęcie w ewidencji nabyć VAT oraz nie wykazanie w deklaracji VAT-7K dwóch faktur VAT: [...] i [...], wystawionych przez "E." E. W. w S., tytułem zakupu samochodów osobowych, w rozliczeniu za III kwartał 2014 r. zawyżył podatek należny, poprzez dwukrotne zaewidencjonowanie (jako fakturę i paragon) w ewidencji sprzedaży VAT faktury nr [...] i faktury nr [...], wystawionych na rzecz E. W., C. [...] tytułem sprzedaży materiałów biurowych, w rozliczeniu za III kwartał 2014 r. zawyżył podatek naliczony i za IV kwartał 2014 r., poprzez ujęcie w ewidencji nabyć VAT i deklaracjach VAT-7K faktur VAT wstawionych przez S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej kontrahent), tytułem zakupu usług budowlanych, zaś w rozliczeniu za IV kwartał 2014 r. zawyżył podatek naliczony poprzez nie pomniejszenie podatku naliczonego, zgodnie z art. 89b ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej ustawa o VAT) wynikającego z nieuregulowania w całości przez stronę w terminie 150 dni zapłaty za fakturę VAT z 24 czerwca 2014 r., wystawioną przez E. W. Firma "E." tytułem zakupu samochodu Porsche Cayenne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
