Wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. II FSK 1431/18
Podatek dochodowy od osób prawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia del. WSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 980/17 w sprawie ze skargi G. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz G. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 14 grudnia 2017 r., sygn. I SA/Wr 980/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 26 lipca 2017 r., wydaną wobec G. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych (dalej jako: "Fundusz") w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że organy odmówiły Funduszowi oprocentowania nadpłaty za okres od dnia poboru podatku przez płatnika do 30-go dnia od dnia publikacji sentencji wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 10 kwietnia 2014 r. w sprawie C-190/12, ponieważ w tej sprawie stwierdzenie nadpłaty nastąpiło w trybie art. 75, a nie w trybie art. 74 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm., dalej jako: "o.p."). WSA we Wrocławiu nie podzielił tego stanowiska zauważając, że Fundusz we wniosku z 20 grudnia 2016 r., obejmującym zarówno żądanie stwierdzenia nadpłaty, jak i wypłaty oprocentowania, powołał się na treść przepisów art. 74 oraz art. 78 § 5 pkt 2 o.p., a zatem domagał się oprocentowania z tej przyczyny, że nadpłata powstała w wyniku orzeczenia TSUE i w ocenie sądu tak należy rozpatrywać żądanie strony skarżącej w zakresie przyznania oprocentowania. Sąd stwierdził przy tym, że bez wydania wyroku TSUE w sprawie C-190/12 utrzymywałaby się sytuacja prawna, w której funduszom inwestycyjnym spoza Unii Europejskiej nie przysługiwałoby zwolnienie w podatku dochodowym od osób prawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
