Wyrok NSA z dnia 18 września 2020 r., sygn. I FSK 1917/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Zbigniew Łoboda (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 3232/14 w sprawie ze skargi I.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lipca 2014 r. nr 1401/PTP-II/4407-57/14/MR w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od I.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 6518 (sześć tysięcy pięćset osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3232/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej - "p.p.s.a.") - uchylił zaskarżoną decyzję.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że decyzją z dnia 24 lutego 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] dokonał w stosunku do I.S., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A., rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące 2006 r., albowiem - według organu - podatniczka z naruszeniem art. 86 ust. 1 i ust 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."), obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur, które nie odzwierciedlały faktycznego nabycia towarów. Dalej organ uznał, że skoro I. S. nie nabyła towarów, to również nie mogła ich sprzedać, a w konsekwencji podatek wynikający z treści wystawionych przez nią faktur na rzecz ustalonych podmiotów podlegał zapłacie na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
