Wyrok NSA z dnia 29 września 2020 r., sygn. I FSK 1577/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 111/16 w sprawach ze skarg M.H., K.J., R.M., A.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 25 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.H. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 270 (słownie: dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 111/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po połączeniu spraw o sygn. akt: I SA/Gd 111/16, I SA/Gd 112/16, I SA/Gd 113/16 i I SA/Gd 180/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, oddalił skargi M.H., R.M., K.J. i A.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni (dalej: Dyrektor IC) z dnia 25 listopada 2015 r., nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) z tytułu importu towarów.
1.2. Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo materialne lub przepisy postępowania i dlatego orzekł o oddaleniu skarg na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.)
Wyrażając taką ocenę w szczególności przyjął, że: - o braku wszczęcia postępowania podatkowego nie mogła świadczyć treść nagłówka postanowienia z dnia 22 sierpnia 2014 r., gdzie wymieniono "Urząd Celny w Gdyni", gdyż w świetle podpisu widniejącego pod postanowieniem zostało ono wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego w Gdyni, czyli organ właściwy miejscowo i rzeczowo; - prawidłowe było określenie podstawy opodatkowania i w konsekwencji wysokości podatku VAT z tytułu importu towarów w oparciu o elementy kalkulacyjne (wartość celną, cło), które określono odrębnie wydaną decyzją celną; - słuszne było też stanowisko Dyrektora IC, iż w tym zakresie organ podatkowy wiązały ustalenia dokonane decyzją organu celnego pierwszej instancji z dnia 5 listopada 2014 r., w której uznano, iż w stosunku do czosnku, nielegalnie wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty w dniu 17 sierpnia 2009 r., powstał dług celny w przywozie (decyzja w sprawie celnej została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora IC z dnia 26 listopada 2015 r., zaś skargi na nią zostały oddalone wyrokiem z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 77/16).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
