Wyrok NSA z dnia 15 października 2020 r., sygn. I FSK 1671/18
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 229/18 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr. 1 - wyrok
Uzasadnienie
1. Postępowanie przed organami podatkowymi.
1.1. Decyzją z dnia 4 października 2017 r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B., określił spółce A. Sp. z o.o. (spółce/skarżącej) wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące marzec i kwiecień 2015 r. oraz wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące maj i czerwiec 2015 r.
1.2. Rozpatrując złożone od powyższej decyzji odwołanie, zaskarżoną decyzją z dnia15 stycznia 2018r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ podał, że z przedłożonych przez spółkę dokumentów księgowych wynika, że w rejestrach nabyć VAT oraz deklaracjach VAT-7 za wymienione okresy rozliczeniowe spółka rozliczyła m.in. faktury VAT wystawione przez: J. Sp. z o.o., C. [...] Sp. z o.o., A. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., H. [...] Sp. z o.o., S. Sp. z o.o., P. [...] Sp. z o.o. Z rejestrów sprzedaży VAT spółki wynika natomiast, że towar, który został wykazany na fakturach VAT zakupu (z wyjątkiem: wystawionej przez A. faktury z dnia 11 kwietnia 2015r., Nr [...], wystawionej przez P. [...] faktury z dnia 18 czerwca 2015r., Nr [...] oraz wystawionych przez H. faktur: z dnia 13 kwietnia 2015r., Nr [...], z dnia 22 czerwca 2015r., Nr [...] oraz z dnia 22 czerwca 2015r., Nr [...]) został następnie wykazany na fakturach wewnątrzwspólnotowych dostaw, wystawionych na rzecz łotewskiej firmy S. [...] z R. W wyniku podjętych przez organ pierwszej instancji czynności ustalono, że omawiane faktury VAT, na których jako wystawca figurują ww. podmioty krajowe, jak również faktury VAT wystawione przez skarżącą spółkę na rzecz S. [...] nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że spółka nie nabyła towaru wskazanego na wykazanych fakturach VAT od podmiotów widniejących na tych fakturach oraz nie dokonała wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz łotewskiej firmy S. [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
