Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. I FSK 1030/19
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Ewa Rojek (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 689/18 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2018 r. nr 1201-IOV-2.4103.610.2017.31 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do kwietnia 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1.1 Zaskarżonym wyrokiem z 28 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 689/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę I. Sp. z o.o. w W. (dalej: spółki) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 23 kwietnia 2018 r. nr 1201-IOV-2.4103.610.2017.31 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do kwietnia 2012 roku.
2.1 W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca spółka wniosła o uchylenie wyroku w całości oraz uchylenie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego:
1. art. 70 § 1 w zw. z art. 70 § 6 pkt 1 i art. 59 § 1 pkt 9 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji oddalenie skargi, pomimo że zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług uległy przedawnieniu, a w sprawie nie zaistniały okoliczności powodujące skuteczne zawieszenie bądź przerwanie biegu terminu przedawnienia, co potwierdza również treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 marca 2018 r. I FPS 3/18. Dla skuteczności zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 70c Ordynacji podatkowej zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie należy doręczyć pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, nawet jeżeli zawiadomienia tego dokonuje organ podatkowy, przed którym nie toczy się żadne postępowanie z udziałem pełnomocnika strony. Uchybienie w realizacji powyższego obowiązku winno być traktowane jako brak ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
