Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. I FSK 2123/19
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia del. NSA Krzysztof Wujek, , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 312/18 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 22 września 2015 r.; nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz I. W. kwotę 5.400 (słownie pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Organ) dotyczy wyroku z 11 lipca 2019 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) uchylił zaskarżoną przez I.W. (dalej: skarżący), decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 22 września 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.
2. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że skarżący w deklaracjach za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. wykazał wewnątrzwspólnotową dostawę (dalej: WDT) blachy opodatkowaną stawką 0% na rzecz [...] (dalej: A.). W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono jednak, że na podstawie faktur skarżącego nie doszło do wywozu towaru na terytorium Słowacji, ani na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie decyzją z 29 grudnia 2014 r. zweryfikował rozliczenie skarżącego, a Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wskazał, że towary wymienione na zakwestionowanych fakturach nie zostały dostarczone do A. na Słowację - skarżący wydał towar i otrzymał za niego zapłatę, lecz podmiotem, na rzecz którego dokonano dostawy była A. PL, która sprzedała następnie ten sam towar na Ukrainę; czyli eksport poprzedzała dostawa krajowa. Ponieważ transport sprzedanych przez skarżącego towarów odbywał się bezpośrednio z siedziby jego firmy na Ukrainę, to transakcje te należało ocenić w świetle art. 7 ust. 8 i art. 22 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej: ustawa o VAT).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
