Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3128/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 398/18 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, II. zasądza od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz E. P. kwotę 607 (sześćset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 398/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia[...]grudnia 2017 r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono O. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej "[...]", zewnętrznej instalacji energii elektrycznej oraz drogi dojazdowej na terenie działki nr [...]w [...], w obrębie [...]w Gminie [...].
W motywach powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji podniósł, że częściowo zasadnym jest zarzut związany z ograniczeniem prawa skarżącej do czynnego udziału na każdym etapie postępowania, tj. z naruszeniem art. 8 § 1, art. 10 § 1 i art. 61 § 4 K.p.a. Uchybienie to w ocenie Sądu nie miało wpływu na wynik sprawy. W aktach organu pierwszej instancji znajduje się pismo (zawiadomienie) z dnia 22 listopada 2017 r. informujące strony postępowania o prowadzonym postępowaniu w sprawie z wniosku O. S.A. o udzielenie pozwolenia na budowę. W piśmie tym zawarto pouczenie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz uzyskania wyjaśnień w sprawie. Skarżąca skorzystała ze swego uprawnienia i w dniu [...] grudnia 2017 r. działając poprzez ustanowionego pełnomocnika w osobie G. P., zapoznała się z aktami i dokonała zdjęć wybranej części dokumentacji. Pomimo zgłoszonego przez G. P. zamiaru wniesienia uwag w sprawie do dnia 7 grudnia 2017 r., organ pierwszej instancji w dniu [....] grudnia 2017 r. wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Wyjaśnienie pracownika organu przedstawione w notatce służbowej z dnia 5 grudnia 2017 r. o konieczności wydania decyzji w dniu [...] grudnia 2017 r. z uwagi na upływający termin załatwienia sprawy nie zasługiwało na uwzględnienie. Nie było racjonalnych powodów uniemożliwiających wstrzymanie się z wydaniem decyzji do czasu zapowiedzianego już złożenia przez skarżącą ewentualnych uwag w sprawie i to w nieodległym terminie trzech dni. Takim działaniem organ w sposób nieuzasadniony ograniczył stronie prawo do przedstawienia stanowiska w sprawie już na etapie poprzedzającym wydanie decyzji w pierwszej instancji. Sąd przyznał rację skarżącej, że nie została ona niezwłocznie zawiadomiona przez organ pierwszej instancji o fakcie wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie. Jak wyjaśnił to jednak organ odwoławczy, spowodowane było to tym, że dopiero w trakcie postępowania, na podstawie dodatkowo pozyskanego materiału dowodowego, organ pierwszej instancji ustalił nieruchomości znajdujące się w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, z późn. zm.). Powyższe potwierdza chronologia dokumentacji zgromadzonej w aktach organu pierwszej instancji. Ostatecznie zawiadomiono skarżącą o prowadzeniu postępowania w sprawie, o czym świadczy pismo organu pierwszej instancji (zawiadomienie) z dnia 22 listopada 2017 r. Mając wymienione okoliczności na względzie Sąd stwierdził jednak, że pomimo dostrzeżonych uchybień skarżąca nie wykazała w jaki konkretnie sposób ograniczyły one jej możliwość uczestniczenia w postępowaniu (np. poprzez zgłoszenie wniosków dowodowych, uczestniczenie w czynnościach przeprowadzenia dowodu) i jaki wpływ na wynik sprawy mogło mieć naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd działając urzędu takiego wpływu nie dostrzegł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
