Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. II OSK 2803/18
Budowlane prawo
Dnia 20 listopada 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 1177/17 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 1177/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Lublinie w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (LWINB), z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów, w pkt 1. uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], w pkt 2. zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, w dniu 24 lipca 2013 r. na wniosek E. K. zostało wszczęte przez PINB postępowanie w sprawie dobudowy pomieszczeń do istniejącego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w miejscowości [...], w toku którego dokonano oględzin. W ramach tej czynności ustalono, że do zlokalizowanego tam murowanego budynku mieszkalnego inwestor - A. K. - dobudował przedpokój, łazienkę i klatkę schodową prowadzącą do piwnicy. Dobudowana część jest parterowa z dachem jednospadowym, pokrytym blachą trapezową. Parter został wybudowany z bloczków gazobetonowych, natomiast część piwniczna z cegły ceramicznej. Dobudowa została wykonana do części budynku będącej własnością G. K., w której mieszka A. K. wraz z rodziną. Organ powiatowy ustalił, że dobudowana część budynku jest samowolą budowlaną, a roboty zostały zakończone. Po przesłuchaniu stron oraz powołanych przez inwestora świadków, ponownych oględzinach oraz zapoznaniu się z opinią z dnia 28 lipca 1998 r., sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu budownictwa dla potrzeb postępowania o zniesienie współwłasności prowadzonego przed Sądem Rejonowym w [...], organ I instancji ustalił, że dobudowa miała miejsce w okresie obowiązywania aktualnej ustawy - Prawo budowlane. Z planu sporządzonego przez w/w biegłego wynika, że budynek mieszkalny został podzielony na dwa lokale nr 1 i nr 2. Lokal nr 1 został przyznany na własność G. K., a lokal nr 2 G. P. Działki oznaczone Nr [...] i Nr [...], o łącznej powierzchni 624 m², przyznano na współwłasność G. K. i G. P. Organ powiatowy uznał, że datą dobudowy był rok 1999, na co wskazywała treść kserokopii aktu notarialnego darowizny z dnia [...] czerwca 1996 r., kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] grudnia 1997 r., I C [...], oraz oświadczenie G. P. Z dokumentacji geodezyjnej wynikało, że dobudowy dokonano wyłącznie na działce nr [...], natomiast budynek mieszkalny z dobudową oraz z przyłączami usytuowany jest na działkach nr [...] i nr [...]). W oparciu o wypis z rejestru gruntów ustalono, że działki stanowią współwłasność G. K. i E. K.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
