Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. II OSK 2455/18
Inne
Dnia 17 października 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2018 r. sygn. II SA/Wr 142/18 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia [...] września 2017 r. [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz E. P. kwotę 1.750 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 maja 2018 r. sygn. II SA/Wr 142/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA") oddalił skargę E. P. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium") z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:
zaskarżoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. (dalej: "Wójt") z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w sprawie ustalenia Skarżącej opłaty w wysokości 3.370,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] o pow. 0,1363 ha oraz udziału 1/17 części działki nr [...] o pow. 0,2803 ha, obręb wieś K. (udział w drodze), na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Opłata planistyczna dla działki nr [...] wyliczona została na kwotę 3.330,00 zł, natomiast dla udziału 1/17 części w działce nr [...] na kwotę 400,00 zł. W sprawie wskazano, że w dniu [...] października 2016 r., tj. przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi K., wpłynął wypis aktu notarialnego z dnia [...] października 2016 r., na podstawie którego nastąpiło zbycie przedmiotowych nieruchomości. Zgodnie z uchwałą Rady Gminy Z. Nr [...] z dnia [...] września 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej: "m.p.z.p."), nieruchomości przedmiotowe oznaczone zostały symbolem [...] - tereny zabudowy jednorodzinnej - od dnia [...] października 2014 r. (uprzednio do [...] grudnia 2003 r przedmiotowe nieruchomości przeznaczone były pod RP - uprawy polowe). Zatem nastąpił wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przed uchwaleniem planu miejscowego ww. nieruchomości związane były wyłącznie z produkcją rolną, natomiast w planie podstawowe przeznaczenie zostało zmienione, umożliwiając lokalizację zabudowy mieszkaniowej. Dla działki macierzystej [...], a następnie dla działek nr [...] oraz udziałów 1/17 części do działki [...], strona nie starała się o warunki zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy dla działki sąsiedniej nr [...], była wydana na innego właściciela. Powołując podstawę prawną ustalenia opłaty, przywołano, poza art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, ust. 3, ust. 4, także przepisy art. 87 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073, dalej: "u.p.z.p.") i oceniono, że wartość nieruchomości wzrosła wskutek uchwalenia planu. Po wprowadzeniu miejscowego planu przeznaczenie podstawowe - rolnicze wykorzystywanie nieruchomości zmieniono, umożliwiając lokalizację zabudowy mieszkaniowej. Konsekwencją brzmienia art. 87 ust. 3a u.p.z.p. była konieczność ustalenia wartości nieruchomości dla trzech rodzajów przeznaczenia terenu (wg planu, który wygasł, wg faktycznego sposobu wykorzystania w okresie bez planu i wg aktualnego planu). Wójt dokonał opisu sposobu wyceny poszczególnych działek przez rzeczoznawcę, z uwzględnieniem luki planistycznej (od [...] stycznia 2004 r. do [...] października 2014 r. ), zastosowanego podejścia i metody wyceny, analizy rynku i przyjętych do porównania nieruchomości (wzrost wartości nieruchomości został wygenerowany wyłącznie przez uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) i podał, że stosownie do § 18 pkt 2 uchwały z dnia 29 września 2014 r. w sprawie uchwalenia planu miejscowego, procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości została ustalona na poziomie 10%, co stanowi 3.730,00 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
