Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 2004/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Hauser, Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia WSA (del.) Marcin Kamiński (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 147/16 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 147/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M.K. (skarżąca), na decyzję Wojewody Mazowieckiego (organ odwoławczy) z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, uchylił zaskarżoną decyzję.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Prezydent m.st. Warszawy (organ I instancji) decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...]z obrębu [...]przy ul. Z. w dzielnicy W. m.st. Warszawy. W dniu [...] kwietnia 2014 r. J.Z. (uczestnik) złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] organ wznowił postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Następnie organ I instancji decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Po rozpatrzeniu odwołania uczestnika od powyższej decyzji, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] uchylił ją w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy uznał, że doszło m. in. do naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika, albowiem decyzje Nr [...] i [...] zostały podpisane przez tę samą osobę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. organ I instancji wezwał uczestnika do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia [...] kwietnia 2014 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. uczestnik sprecyzował, że wnosi o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] ponownie wznowił postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], po raz kolejny odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że uczestnik nie może być uznany za stronę postępowania w świetle przepisów art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (u.p.b.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
