Wyrok NSA z dnia 28 maja 2019 r., sygn. II OSK 1574/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 641/16 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia (...) lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 641/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2016 r. nr (...) utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. z dnia (...) października 2015 r. nr (...), znak: (...) nakazującą skarżącemu rozbiórkę budynku gospodarczego na działce nr (...) obr. (...) przy ul. (...) w M., na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, z późn. zm.).
Sąd pierwszej instancji uznał, że decyzja odpowiada prawu. Ustalenia organów kontrolujących uzasadniały wszczęcie przez organ powiatowy postępowania w trybie art. 48 Prawa budowlanego i rozważenia możliwości legalizacji obiektu budowlanego.
Sąd pierwszej instancji w pełni zgodził się z opinią organu drugiej instancji, przytaczając orzecznictwo NSA wskazujące na to, że niniejsza sprawa dotyczy budowy nowego obiektu, a nie remontu obiektu już istniejącego. Skoro obiekt istniejący na działce skarżącego został rozebrany, a w jego miejsce wykonano nowy obiekt, to bez wątpienia sprawa dotyczy budowy od podstaw nowego obiektu. Bez znaczenia pozostaje fakt, że do jego budowy wykorzystano w części materiał pochodzący z rozbiórki poprzedniej zabudowy. Sąd wskazał na art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, w którym zawarta została definicja remontu. Remont nie może polegać na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu, a następnie jego wznoszeniu od nowa. Roboty budowlane polegające na remoncie mają na celu wyłącznie odtworzenie stanu pierwotnego obiektu budowlanego, a nie jego przebudowę, rozbudowę, nadbudowę lub zmianę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
