Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 1780/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 400/18 w sprawie ze skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych 1240 (tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 400/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że uchwałą z dnia [...] września 2017 r., Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej: Prezydium KRRP) utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie odmowy wpisu J. W. na listę radców prawnych prowadzoną przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., podzielając stanowisko organu I instancji, że odwołująca nie spełnia przesłanki określonej art. 24 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 25 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1870 ze zm.).
Prezydium KRRP przede wszystkim podzieliło stanowisko organu pierwszej instancji co do braku możliwości sumowania okresów zdobywania doświadczenia określonego w wymienionych przepisach, a w konsekwencji przyjęło, że J. W. nie spełnia ani przesłanki z art. 24 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 25 ust. 2 pkt 3 ustawy o radcach prawnych, ponieważ czynności wskazane w tym przepisie wykonywała w okresie od [...] kwietnia 2012 r. do [...] października 2012 r., będąc zatrudniona w Kancelarii Prawniczej [...] spółka komandytowa, a więc przez okres krótszy niż 4 lata, ani też nie spełnia przesłanki z art. 24 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 25 ust. 2 pkt 4 ustawy o radcach prawnych, ponieważ czynności określone w tym przepisie wykonywała jedynie w okresie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z Urzędem Transportu Kolejowego, tj. w okresie od [...] stycznia 2014 r. do dnia złożenia wniosku o wpis, a więc również przez okres krótszy niż 4 lata.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
