Wyrok NSA z dnia 28 marca 2019 r., sygn. II GSK 3759/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr) Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 313/17 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2017r., sygn. akt III SA/Po 313/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2017r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] maja 2016r. wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier poza kasynem, a Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - Dyrektor wskazał, że gry urządzane na automacie [...] (bez numeru) były grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009r. nr 201, poz. 1540 ze zm.), zwanej u.g.h., tj. wyczerpującymi przesłanki, o których mowa w art. 2 ust. 3 ust. - 5 u.g.h., których urządzanie odbywało się z naruszeniem przepisów u.g.h. Automat jest urządzeniem elektronicznym, symulującym gry na klasycznych automatach bębnowych; punkty zdobyte w jednej grze mogą być wykorzystywane do prowadzenia kolejnych gier przedłużając czas gry; gry mają charakter losowy, a także komercyjny (rozpoczęcie gry wymaga zasilenia każdego automatu pieniędzmi). Automat daje możliwość realizowania wygranych pieniężnych. Zdaniem Dyrektora ustalenia przeprowadzonej kontroli potwierdzone zostały przez biegłego sądowego - mgr inż. W. K. w ekspertyzie z dnia 25 września 2015r. Biegły ten stwierdził, że badany automat jest urządzeniem elektronicznym, sterowanym przez wbudowany komputer z dedykowanym oprogramowaniem pełniącym funkcję generatora losowego. Automat posiada monitor komputerowy, na którym symuluje gry na automatach bębnowych oraz gry w pokera. Zasada rozgrywania wszystkich gier jest taka sama, zmienia się tylko grafika ekranowa i ilość bębnów (od 3 do 5). Aby rozegrać grę automat zasilić należy - jak wskazał biegły - środkami pieniężnymi za pośrednictwem akceptora monet lub banknotów, co potwierdza komercyjny charakter urządzanych gier. Środki, którymi zasilono automat, przeliczane są na punkty kredytowe, niezbędne do rozgrywania gier, w przeliczniku: 1 zł to 10 punktów kredytowych. Biegły zaznaczył, że czas gry na automacie ani jej wynik nie jest uzależniony od zręczności gracza. Zadanie gracza, po wybraniu gry i stawki, polega jedynie na naciskaniu przycisku "GRAJ ZRĘCZNOŚCIOWO", który powoduje uruchomienie bębnów z symbolami lub losowanie kart. Automat nie posiada aktywnych w czasie gry przycisków "STOP" pozwalających na ewentualne manualne zatrzymanie obracających się bębnów przy korzystnym układzie symboli (kart). Przyciski znajdujące się na automacie służą jedynie do blokowania jednego lub więcej bębnów (kart) przed rozpoczęciem właściwej gry. O ilości obrotów i chwili zatrzymania bębnów decyduje oprogramowanie automatu pełniące funkcję generatora losowego. W grze nie ma żadnego elementu zręcznościowego. Powyższe, zdaniem organu celnego, dowodzi, że gry urządzane na spornym automacie były grami losowymi. Organ celny podkreślił przy tym, że nie jest on związany opinią biegłego i stanowi ona jeden z dowodów w sprawie. Swoje rozstrzygnięcie oparł na kompletnym, zebranym w sprawie materiale dowodowym. Nie podzielił stanowiska odwołującego co do braku stosownej wiedzy (wiadomości specjalnych), co miałoby dyskwalifikować osobę biegłego i sporządzoną przez niego opinię. Wskazał nadto, że strona jest właścicielem rzeczonego urządzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
