Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. I GSK 1190/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej U. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3345/15 w sprawie ze skargi U. N. na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 lipca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3345/15, oddalił skargę U. N. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Decyzją z [...] października 2013 r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR [...] w W. ustalił skarżącej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ONW. Decyzja zawierała właściwe pouczenie i została doręczona stronie w trybie zastępczego doręczenia uregulowanego art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.) - w dniu 14 listopada 2013 r.
Pismem z 2 maja 2015 r. (data nadania) strona złożyła odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku wskazała jako powód uchybienia terminowi trudną sytuację życiową, która miała miejsce od 2011 r. i trwała przez następne lata, co spowodowało depresję. Decyzja organu I instancji przyszła do strony w okresie jej choroby. Od kilku miesięcy stan skarżącej poprawił się i obecnie porządkuje swoje sprawy. Dodatkowo wskazała, że o możliwości zaskarżenia decyzji dowiedziała się z pisma organu z 24 kwietnia 2015 r., które to pismo stanowiło odpowiedź na jej wniosek. Natomiast z decyzją miała możliwość zapoznania się w dniu 29 kwietnia 2015 r. (data skopiowania decyzji przez pełnomocnika strony). Pismem z 6 maja 2015 r. (data nadania) skarżąca nadesłała dokumentację medyczną potwierdzającą leczenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
