Wyrok NSA z dnia 3 października 2019 r., sygn. I FSK 1517/17
W przypadku nadpłaty w podatku od towarów i usług nie ma konieczności wykazania uszczerbku majątkowego, jaki poniósł podatnik w związku z nadpłaceniem lub zapłaceniem nienależnie podatku. Warunkiem uznania wpłaty podatku za nadpłatę jest "nadpłacenie" lub "zapłacenie nienależnie" podatku, bez konieczności badania, czy wykazania przez podatnika poniesienia z tego tytułu uszczerbku majątkowego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 244/17 w sprawie ze skargi Gminy A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie oprocentowania nadpłaty oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 19 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 244/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę Gminy A. (dalej "Gmina" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług za sierpień 2010 r. i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej "Naczelnik Urzędu Skarbowego" lub "organ pierwszej instancji") z 17 maja 2016 r.
W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskiem z 30 grudnia 2015 r. Gmina, powołując się na art. 74 pkt 1 oraz art. 78 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.; dalej "O.p."), wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług m. in. za sierpień 2010 r., w wysokości 458 zł, wraz z oprocentowaniem. Do wniosku dołączono korektę deklaracji VAT-7 za ww. okres rozliczeniowy, wskazując jednocześnie, że wnioskowana nadpłata powstała na skutek centralizacji rozliczeń Gminy i jej jednostek organizacyjnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego, 28 stycznia 2016 r., zwrócił Gminie powyższą kwotę nadpłaty za sierpień 2010 r. Decyzją z 17 maja 2016 r. odmówił natomiast jej oprocentowania. Zdaniem organu pierwszej instancji zwrócona nadpłata - wbrew stanowisku Gminy - nie wynikała z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE") z 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina W. przeciwko Ministrowi Finansów (ECLI:EU:C:2015:635), ale powstała na skutek centralizacji rozliczeń Gminy i jej jednostek organizacyjnych. Wspomnianą centralizację przeprowadzono zaś na podstawie dwóch uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego (7), tj. uchwały z 24 czerwca 2013 r., sygn. akt I FPS 1/13 (potwierdzona przez TSUE wyrokiem w sprawie C-276/14) - dotyczącej samorządowych jednostek budżetowych, oraz uchwały z 26 października 2015 r., sygn. akt I FPS 4/15 - dotyczącej samorządowych zakładów budżetowych. Nie było zatem podstaw do oprocentowania nadpłaty wg zasad przewidzianych dla nadpłaty powstałej w wyniku orzeczenia TSUE. Taką ocenę zaakceptował Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie w decyzji z 14 grudnia 2016 r., którą utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
