Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 162/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 513/16 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oraz budowę budynku oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 513/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, oddalił skargę E. Z. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oraz budowę budynku.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył E. Z. P., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
1) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
a) art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c i pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 6, art. 7, art. 8, art. 11, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., zwana dalej k.p.a.), w zw. z § 13 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz § 57 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1422), poprzez oddalenie skargi, podczas gdy organ zaniechał właściwego wyjaśnienia sprawy, w tym zbadania, oceny i weryfikacji dowodu w postaci linijki słońca ze stron 94-96 projektu budowlanego oraz zaniechał odniesienia się w zakresie oceny tego dowodu do zastrzeżeń skarżącego, jak również nie wyjaśnił przekonująco, w jaki sposób budynek będzie miał zapewnione oświetlenie dzienne, dostosowane do jego przeznaczenia, kształtu i wielkości, co miało wpływ na wynik sprawy, bowiem prowadziło do błędnego ustalenia, że projekt budowlany inwestora spełnia wymogi zapewnienia oświetlenia innym obiektom, wynikające z przepisów § 13 i § 57 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
