Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 594/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 740/16 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 740/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącej Spółki na zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nałożył na skarżącą Spółkę karę z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania linii kablowej nN [...] w wysokości 40000 zł, informując o obowiązku wniesienia tej opłaty na wskazane konto, w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.
Nałożenie ww. kary było skutkiem ustaleń organu, z których wynikało, że w dniu 17 grudnia 2012 r., tj. w chwili złożenia przez pełnomocnika T. S.A [...] zawiadomienia o zakończeniu budowy nowowybudowane linie kablowe znajdowały się już pod napięciem, co oznacza, że były użytkowane. Dla tej oceny nie ma znaczenia wskazywana okoliczność, że wyłączenie spod napięcia przedmiotowej linii pozbawiłoby zasilania istniejących już odbiorców energii elektrycznej. Ponadto brak jest podstaw aby roboty budowlane związane z realizacją ww. inwestycji można było kwalifikować jako przebudowę, o jakiej mowa w art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego. Odnosząc się kwestii przedawnienia nałożonej kary wskazał, że z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego wynika obowiązek organu nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Zgodnie z art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej 3 letni okres przedawnienia powinien być liczony od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy, czyli w rozpatrywanym przypadku do 31 grudnia 2015 r. W tym dniu upływał zatem termin przedawnienia, stąd organ zgodnie z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i art. 55 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego wymierzył karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, przyjmując odpowiednią kategorię obiektu oraz współczynnik kategorii "k" dla wyliczenia jej wysokości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
