Postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. I OW 201/18
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatu Zawierciańskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem Zawierciańskim a Powiatem Pabianickim w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego K. P. umieszczonego w rodzinie zastępczej postanawia: wskazać Powiat Pabianicki jako właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 28 września 2018 r. Powiat Zawierciański (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.) oraz art. 22 § 2 i 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej jako: k.p.a.) oraz art. 191 ust. 16 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 998 ze zm.) o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy nim a Powiatem Pabianickim i wydanie postanowienia w przedmiocie wskazania Powiatu Pabianickiego jako powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego K. P. umieszczonego w rodzinie zastępczej.
W uzasadnieniu tego wniosku Powiat Zawierciański wskazał, iż małoletni K. P. urodzony [...] w Pabianicach na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt III Nsm 468/13, zmienionego postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt III Nsm 468/13 umieszczony został w rodzinie zastępczej Ż. L. (obecnie L.) zamieszkałej w Zawierciu. Powiat Zawierciański po uzyskaniu informacji, że ostatnim miejscem zamieszkania dziecka była miejscowość C., pismem z dnia 27 marca 2017 r. zwrócił się do Powiatu Pabianickiego z prośbą o zawarcie porozumienia w sprawie umieszczenia dziecka w rodzinnej pieczy zastępczej i wysokości wydatków ponoszonych na jego opiekę i wychowanie dotyczącego małoletniego K. P. Powiat Pabianicki pismem z dnia 4 kwietnia 2017 r. doręczonym wnioskodawcy w dniu 10 kwietnia 2017 r. odmówił zawarcia porozumienia wskazując, iż nie jest właściwy w tej sprawie, jednocześnie odsyłając projekt porozumienia wraz z załącznikami. Wnioskodawca ponownie pismem z dnia 25 kwietnia 2017 r. zwrócił się do Powiatu Pabianickiego o zawarcie ww. porozumienia. Pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. Powiat Pabianicki ponownie odmówił zawarcia przedmiotowego porozumienia. Nie zgadzając się z twierdzeniami wskazanymi przez Powiat Pabianicki w piśmie z dnia 1 czerwca 2017 r. Powiat Zawierciański ponownie wystosował do Powiatu Pabianickiego pismo datowane na 20 czerwca 2017 r. zwracając się z prośbą o zawarcie porozumienia. Powiat Pabianicki w odpowiedzi na powyższe skierował do Powiatu Zawierciańskiego pismo z dnia 24 lipca 2017 r., w którym wskazał że nie znajduje podstaw do zawarcia przedmiotowego porozumienia. Wobec odmowy zawarcia porozumienia przez Powiat Pabianicki do dnia dzisiejszego żaden z powiatów nie otrzymał refundacji wydatków poniesionych w związku z umieszczeniem dziecka w rodzinie zastępczej, które powinien ponieść powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
