Wyrok NSA z dnia 19 października 2018 r., sygn. II OSK 2646/16
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. S. i H . S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 1017/15 w sprawie ze skargi E. S. i H . S. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1017/15, po rozpoznaniu skargi E.S. i H.S. (skarżący), na postanowienie Wojewody Mazowieckiego (organ odwoławczy) z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, oddalił skargę.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Decyzją z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] Starosta Grójecki (organ I instancji) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...], obręb [...] dla E.F.
Wnioskiem z dnia 19 czerwca 2015 r. (data wpływu do Starostwa Powiatowego w Grójcu dnia 23 czerwca 2015 r.) sprostowanym pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. H.R.S., E.S, D.R., J.R., J.A., T.D., R.S, A.G., J.G. zwrócili się o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją, podając jako podstawę wznowienia art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Po rozpatrzeniu wniosku organ I instancji postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek skarżących, natomiast wznowił w/w postępowanie administracyjne w stosunku do pozostałych wnioskodawców.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zakwestionowali ustalenia organu w zakresie przyjętego terminu kiedy dowiedzieli się o decyzji. Wskazali, że w dacie 5 lutego 2015 r. otrzymali jedynie zanonimizowaną kopię decyzji organu I instancji z dnia [...] września 2014 r., bez załączonego do niej projektu budowlanego, który winien być jej integralną częścią, i z którym nie zapoznali się do chwili obecnej. Nadto zarzucili, że treść w/w decyzji została sprostowana postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r., o którym to postanowieniu skarżący dowiedzieli się w dniu 24 lipca 2015 r. Z tych względów, w ocenie skarżących, nie sposób uznać, że już 5 lutego 2015 r. powzięli informację o treści decyzji z dnia [...] września 2014 r., skoro w tej dacie mieli informacje jedynie o nieznacznej części rozstrzygnięcia, niedającej im realnej możliwości do stwierdzenia, czy mają podstawy do żądania wznowienia postępowania tj. czy ich nieruchomość znajduje się w sferze oddziaływania planowanej inwestycji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
