Postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. I OZ 1115/18
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1137/18 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi I. Z. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił I. Z. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik skarżącej został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa, które to wezwanie zostało odebrane przez pracownika sekretariatu kancelarii 23 lipca 2018 r. i nie zostało przekazane pełnomocnikowi. Pełnomocnik skarżącej - adwokat L. T., była w tym czasie w 9 miesiącu ciąży i z uwagi na ryzyko przedwczesnego porodu była zmuszona z dnia na dzień zaprzestać wszelkiej aktywności zawodowej, o czym nie wiedział pracownik kancelarii, który udał się w tym czasie na urlop. Sąd pierwszej instancji przyjął, że najpóźniej 11 września 2018 r. pełnomocnik skarżącej powziął informację o wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi, zatem przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie. Jednakże Sąd ten uznał, że w niniejszej sprawie nie można mówić o braku winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu, bowiem mając świadomość toczącego się przed sądem postępowania w sprawie pełnomocnik nie wykazał należytej staranności, której można wymagać od profesjonalnego pełnomocnika. Adwokat L. T. mogła nie wiedzieć o sądowym wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, lecz musiała zdawać sobie sprawę będąc w 9 miesiącu ciąży, że może zajść konieczność jej hospitalizacji i na taką okoliczność się w jakiś sposób przygotować. Nadto w szpitalu pełnomocnik znalazł się dopiero 7 sierpnia 2018 r., a więc okoliczność ta nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu, bowiem pracownik odebrał korespondencję dwa tygodnie wcześniej. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu w niniejszej sprawie nie wystąpiły okoliczności, których przy dołożeniu należytej staranności nie można było przezwyciężyć.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
