Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. II OSK 1556/17
Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 649/16 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 649/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...], wydaną na wniosek Gminy Jedlicze, Burmistrz Gminy Jedlicze ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie drogi wewnętrznej stanowiącej łącznik ul. N. (działka nr [...]) i ul. T. (działka nr [...]) wraz z połączeniem z dojazdem do posesji położonych przy ul. N. nr [...],[...] i [...], zlokalizowanych na działkach nr [...],[...],[...],[...] i [...] w miejscowości J. W podstawie prawnej organ wskazał art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a.
Uzasadniając wydaną decyzję Burmistrz wskazał, że teren objęty wnioskiem nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jak również nie przewiduje się na nim realizacji zadań samorządowych, rządowych oraz inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym. Projektowana inwestycja stanowi w ocenie organu "inwestycję urządzeń infrastruktury technicznej". Organ wskazał, że w opisywanej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu warunkujące wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy, zaś projekt decyzji został uzgodniony ze Starostą Krośnieńskim w zakresie ochrony gruntów rolnych oraz z Marszałkiem Województwa Podkarpackiego w zakresie melioracji wodnych, w drodze "milczącej zgody".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
