Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 1204/16
Otrzymawszy wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości organ bada, na podstawie art. 136 u.g.n., czy pochodzi on od podmiotu w nim wymienionego, czy dotyczy wywłaszczonej nieruchomości, a przede wszystkim czy nie ma przeszkód do prowadzenia postępowania co do zbędności na cel wywłaszczenia, wskazanych w art. 229 u.g.n. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności, następuje dalsze postępowanie, w którym ustalany jest cel wywłaszczenia, a następnie badane są przesłanki zbędności, ale już na podstawie art. 137 u.g.n. Tak należy rozumieć art. 136 ust. 3 u.g.n.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2111/15 w sprawie ze skargi J.P. decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
I OSK 1204/16
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2111/15 oddalił skargę J.P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] października 2014r. Pan J.P., wystąpił o zwrot nieruchomości położonej w Warszawie w Dzielnicy Bemowo przy ul. [...], oznaczonej na mapie ewidencyjnej jako dawna działka nr [...] stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] z obr. [...] o powierzchni 9438m2.
Prezydent m. st. Warszawy po rozpoznaniu wniosku o zwrot nieruchomości decyzją z dnia [...] marca 2015r. nr [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości (dawna działka nr ew. [...]) położonej w Warszawie w rejonie ulicy [...], wchodzącej w skład aktualnych działek o nr ew. [...] i [...] z obr. [...] opisanych w księdze wieczystej KW nr [...] objętej aktem notarialnym z dnia [...] stycznia 1976r. rep. Nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że nieruchomość tę Skarb Państwa nabył aktem notarialnym z dnia [...] stycznia 1976r. Rep. [...] w oparciu o art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jt. Dz.U. z 1974r. Nr 10, poz. 64). Przedmiotowa nieruchomość stanowiąca w dniu sprzedaży działkę nr [...] z obr. [...], uregulowana w księdze wieczystej KW nr [...], przeznaczona została pod budowę bazy warsztatowo- remontowej. Po zawarciu umowy sprzedaży, na wniosek przedstawiciela Skarbu Państwa działka nr [...] została odłączona ze wskazanej wyżej księgi wieczystej i założono dla tej działki nową księgę wieczystą KW nr [...] i wpisano prawo własności na rzecz Skarbu Państwa - Przedsiębiorstwa Państwowego pod nazwą "Zakłady Energetyczne Okręgu Centralnego" w Warszawie. Następnie decyzją Wojewody Warszawskiego nr [...] z dnia [...] lipca 1992r. na terenie obejmującym m. in. dawną działkę nr [...] z dawnego obrębu [...] (KW nr [...]) zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego na rzecz Zakładu [...] Prawo użytkowania wieczystego na rzecz w/w podmiotu ujawnione zostało w księdze wieczystej stosownym wpisem z dnia [...] stycznia 1993r. (KW nr [...]). Umową, zawartą w formie aktu notarialnego, z dnia [...] grudnia 2000r. rep. A Nr [...] przeniesiono prawa użytkowania wieczystego m. in. przedmiotowej nieruchomości z w/w Zakładu [...] na spółkę działającą pod firmą: Zarząd [...] sp. z o.o., co zostało ujawnione w księdze wieczystej KW nr [...]. Organ ustalił i wskazał również, że dawna działka o nr ew. [...] dawny obręb [...] o powierzchni 9438 m2 obecnie wchodzi w skład działek ew. nr [...] o pow. 6,4113 ha i nr [...]o pow. 0,6414 ha z obr. [...] oraz wyjaśnił również, powołując się na brzmienie przepisu art. 229 oraz art. 136 ust.3 u.g.n., że poprzedni właściciel lub jego następca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stosownie do przepisu art. 137 u.g.n. stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Jednakże wskazane roszczenie nie przysługuje jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy nieruchomość została sprzedana albo ustanowiono na niej prawo użytkowania wieczystego na rzecz osoby trzeciej i prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
