Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. II OSK 660/17
Zagospodarowanie przestrzenne
Dnia 16 stycznia 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. i W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 1159/16 w sprawie ze skargi [...] Parku Krajobrazowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1159/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi [...] Parku Krajobrazowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z [...] maja 2012 r., nr v w przedmiocie warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Ruciane - Nida z [...] stycznia 2015 r.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z 24 listopada 2010 r. W. S. zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy Ruciane - Nida o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego na działce o pow. 2,19 ha, nr [...] w obrębie [...], gmina R. Decyzją z [...] stycznia 2012 r. organ pierwszej instancji ustalił warunki zabudowy dla wskazanej powyżej inwestycji.
Po rozpoznaniu odwołania [...] Parku Krajobrazowego od ww. decyzji, decyzją z [...] maja 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Rozpoznając skargę na powyższą decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wskazał, że skarga [...] Parku Krajobrazowego wniesiona w niniejszej sprawie była dotychczas rozpatrywana dwukrotnie. Oba wydane w tej sprawie przez Sąd wyroki (dotyczy wyroków: z 27 września 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 781/12 oraz z 16 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 903/14) zostały jednak uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek skarg kasacyjnych wniesionych odpowiednio przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz przez [...] Park Krajobrazowy, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi (odpowiednio wyrokami NSA: z 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSK 134/13 oraz z 13 lipca 2016 r. sygn. akt II OSK 771/15). W wyroku z 18 czerwca 2014 r. NSA wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził właściwej kontroli legalności zaskarżonej decyzji w aspekcie prawidłowości dokonanego w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Ocenił, że wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję w przedmiocie warunków zabudowy rodzi po stronie tegoż sądu obowiązek zbadania również prawidłowości podjętego aktu uzgadniającego, na podstawie którego wydane zostało zaskarżone rozstrzygnięcie. Wskazując na potrzebę oceny "uzgodnienia milczącego" RDOŚ, podkreślił, że mimo związania organu uzgodnieniem nie do przyjęcia jest automatyzm działania organu prowadzącego postępowanie główne, organ ten powinien bowiem ocenić decyzję w kontekście zastosowania art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p., w tym co do zgodności decyzji z przepisami odrębnymi. Z kolei w wyroku z 13 lipca 2016 r. sygn. akt II OSK 771/15 Naczelny Sąd Administracyjny powziął wątpliwość co do legitymowania się przez [...] Park Krajobrazowy interesem prawnym w niniejszej sprawie. Zauważył, że jak wynika z akt administracyjnych podmiot ten nie był na początkowym etapie tego postępowania uznawany za jego stronę, natomiast w późniejszym okresie to się zmieniło, przy czym [...] Park Krajobrazowy wskazywał jako podstawę swego interesu prawnego przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody - a to art. 105 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 107 ust. 2 pkt 2 i 4 tej ustawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, normy te nie stanowią wystarczającej podstawy w zakresie prawa materialnego pozwalającej na uznanie [...] Parku Krajobrazowego za stronę postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, bowiem wyłącznie uzasadniają na ich podstawie przyjęcie tezy, iż ten podmiot ma w rozpoznawanej sprawie tylko interes faktyczny. Stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy jest właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości sąsiadującej bezpośrednio z terenem inwestycji, jak również podmiot wykazujący się wskazanymi prawami rzeczowymi do nieruchomości niesąsiadującej bezpośrednio z terenem planowanej inwestycji, jeżeli nieruchomość pozostaje w zasięgu oddziaływania inwestycji. Ustalenie kręgu stron takiego postępowania zależy od okoliczności występujących w konkretnej sprawie: charakteru planowanej inwestycji, rodzaju, stopnia, zakresu uciążliwości i zasięgu oddziaływania na otoczenie. Za konieczne w rozpoznawanej sprawie uznał ustalenie, czy planowana inwestycja oddziałuje bezpośrednio na sferę prawną skarżącego Mazurskiego Parku Krajobrazowego jako właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości położonych w zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji. Ocenił, że dopiero takie ustalenie da podstawę do przyjęcia, że jego udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym i administracyjnym był oparty na interesie prawnym mającym swoje źródło w normie prawa materialnego. Zobowiązał więc Sąd pierwszej instancji, aby ponownie rozpoznając sprawę, dokonał oceny legitymacji skargowej [...] Parku Krajobrazowego, uwzględniając powyżej zawartą ocenę prawną dotyczącą interesu prawnego jako przesłanki legitymującej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
