Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. I GSK 868/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 760/15 w sprawie ze skargi Ł. G. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ł. G. na rzecz Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 760/15 oddalił skargę Ł. G. na decyzję Dyrektora W.-M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej z sankcjami na rok 2014.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. decyzją z [...] marca 2015 r. nr [...] przyznał producentowi rolnemu płatności rolnośrodowiskowe w łącznej wysokości 35.827,35 zł. Rozstrzygnięcie zostało oparte na wynikach kontroli na miejscu przeprowadzonej w dniach od [...] listopada 2014 r. do [...] grudnia 2014 r. na działkach rolnych zgłoszonych przez skarżącego we wniosku z dnia [...] maja 2014 r. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej. Kontrola wykazała, że na działkach A, NN, ZZ stwierdzono nieprawidłowości oznaczone kodem P020.
W raporcie pokontrolnym stwierdzono, że w gospodarstwie strony nie zostały spełnione wymogi pakietowe. W przypadku działki rolnej A zadeklarowanej do wariantu 4.1 (ochrona siedlisk lęgowych ptaków) oraz na działce rolnej NN i ZZ deklarowanej do wariantu 5.1 (ochrona siedlisk lęgowych ptaków) - stwierdzono pozostawienie nieskoszonej niewłaściwej części działki rolnej, w szczególności innej niż zaznaczona na materiale graficznym, skutkiem czego zastosowano wobec działki rolnej A kodu P020, a działki rolnej NN i ZZ kodu N020. Na działce rolnej A (deklarowana do wariantu 4.1) oraz na działkach rolnych NN i ZZ (deklarowane do wariantu 5.1) stwierdzono, że zachowany obszar niekoszenia pozostawiono wbrew deklaracji w innym miejscu. Skarżący nie zgłosił zmiany do wniosku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
