Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 5266/16
Działalność gospodarcza
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Korycińska sędzia NSA Gabriela Jyż sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 157/16 w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A Spółki z o.o. w G. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu [...] marca 2014 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w B. (dalej "WIF") wszczął z urzędu postępowanie administracyjne, w przedmiocie cofnięcia zezwolenia z 13 września 2011 r., na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" zlokalizowanej w M. przy ul. [...] (dalej: "Apteka").
Decyzją z [...] czerwca 2014 r. Wojewódzki Inspektor zmienił zezwolenie nr [...] na prowadzenie apteki ogólnodostępnej z powodu przekształcenia spółki cywilnej o nazwie [...] w spółkę jawną [...] sp. j. (zgodnie z wnioskiem strony).
Decyzją z [...] listopada 2014 r. WIF cofnął udzielone zezwolenie na prowadzenie Apteki.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Spółka złożyła odwołanie.
Decyzją z [...] listopada 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że z materiału dowodowego (w szczególności z faktur) wynika, że doszło do sprzedaży danych ilości produktów leczniczych ratujących życie i zdrowie człowieka z Apteki do hurtowni farmaceutycznej oraz innych aptek. Tym samym prowadzona przez Spółkę Apteka prowadziła obrót hurtowy produktami leczniczymi. Obrót hurtowy produktami leczniczymi ma bowiem miejsce m. in. wtedy gdy ich nabywcą jest którykolwiek z podmiotów wymienionych w art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 45 poz. 271 ze zm.; dalej: pf).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
