Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. I GSK 2725/18
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 536/17 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności ekologicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 536/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. (dalej: Dyrektor ARiMR) z dnia(...)lipca 2017 r. nr (...)w przedmiocie płatności ekologicznej.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu 15 czerwca 2015 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności ekologicznej na 2015 r., w którym ubiegał się o przyznanie płatności w ramach realizacji następujących wariantów: 10.1.2 - Uprawy jagodowe po okresie konwersji do powierzchni 1,73 ha, 11.1 - Uprawy paszowe na gruntach ornych po okresie konwersji do powierzchni 0,51 ha, 7.1 - 13,14 ha, 10.1.1 - Podstawowe uprawy sadownicze po okresie konwersji do powierzchni 1,72 ha, 1.1 - 11.1 - Uprawy rolnicze w okresie konwersji do powierzchni 2,78 ha oraz 6.1 - Trwałe użytki zielone w okresie konwersji do powierzchni 0,48 ha.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. decyzją z dnia (...) stycznia 2017 r. przyznał skarżącemu płatność ekologiczną w wariantach 10.1.1 i 10.1.2, w tym kwotę przeznaczoną na refundację kosztów oraz odmówił przyznania płatności ekologicznej w wariantach 1.1, 7.1, 11.1 i 6.1.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji stwierdził, że skarżącemu nie przysługiwały płatności w ramach wariantów 11.1 oraz 6.1, albowiem wnioskodawca nie był posiadaczem zwierząt określonych w § 9 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Rolnictwo ekologiczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020 (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1784) - dalej: "rozporządzenie z dnia 13 marca 2015 r."
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
