Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. I GSK 213/18
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1425/16 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. O. (skarżący, skarżący kasacyjnie) na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie (dalej Dyrektor ARiMR) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2015 r. skargę oddalił.
Wyrok Sądu I instancji zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. decyzją wydaną dnia [...] października 2016 r. odmówił przyznania A. O. płatności redystrybucyjnej za rok 2015, przyznał mu za 2015 r. jednolitą płatność obszarową w wysokości 1 161,47 zł, płatność za zazielenienie w wysokości 779,03 zł, płatność do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych w wysokości 448,43 zł oraz uznał A. O. za rolnika uczestniczącego w programie dla małych gospodarstw. Decyzja została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ pierwszej instancji
Dyrektor ARiMR decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., wydaną w wyniku rozpoznania odwołania skarżącego utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że najważniejsze okoliczności faktyczne ustalono w wyniku kontroli administracyjnej wniosku strony oraz kontroli na miejscu. Podczas kontroli administracyjnej dane z wniosku o płatności są porównywane z możliwie aktualnymi zdjęciami lotniczymi poszczególnych działek, na których można prowadzić pomiary powierzchni i odległości, danymi ewidencyjnymi, złożonymi dotychczas wnioskami strony i innych producentów, wynikami kontroli przeprowadzonej w terenie oraz danymi z rejestrów zwierząt gospodarczych. Organ obszernie opisał też funkcjonowanie Systemu Identyfikacji Działek Rolnych (LPIS). Wskazał następnie, że w niniejszej sprawie najważniejsze okazały się wyniki kontroli terenu w dniu [...] lipca 2016 r. oraz rekontroli w dniu [...] sierpnia 2016 r. Skarżący dla działki nr 254 zadeklarował powierzchnię 0,37 ha, w trakcie kontroli ustalono powierzchnię 0,41 ha, w trakcie rekontroli - 0,34 ha. W toku sprawy za prawidłowe uznano to ostatnie wyliczenie, gdyż uwzględniono wówczas jedynie teren utrzymywany w dobrej kulturze rolnej. Organ drugiej instancji, odwołując się do treści art. 3 ust. 3 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wskazał też, że ciężar udowodnienia określonego faktu spoczywa przede wszystkim na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
