Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. I GSK 620/18

Środki unijne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 528/17 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia (...) lipca 2017 r., nr (...) w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. na rzecz A. P. kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 października 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 528/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. P. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora (...)Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. (dalej: Dyrektor ARiMR) z (...) lipca 2017 r. nr (...)w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych na 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w J. z (...) maja 2017 r. nr (...)oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej 119 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Skarżąca realizuje pięcioletnie zobowiązanie rolno-środowiskowo-klimatyczne. Pierwszy wniosek o przyznanie tej płatności złożyła w 2015 r., wtedy rozpoczęła realizację zobowiązania. Wówczas przyznano jej płatność do powierzchni 3,46 ha.

Organ I instancji, wydając decyzję z (...) maja 2017 r., w przedmiocie spornej płatności za 2016 r., stwierdził, że skarżąca zmniejszyła powierzchnię gruntów, na której realizuje podjęte rok wcześniej zobowiązanie o 0,74 ha. Okoliczność ta spowodowała proporcjonalne zmniejszenie wysokości przyznanej płatności.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się