Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. II FSK 3063/16
Do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest nie tylko zaistnienie konkretnego zdarzenia gospodarczego, polegającego na zakupie towaru lub usługi u konkretnego sprzedawcy, za konkretną cenę, ale i odpowiednie udokumentowanie tej operacji. To podatnik jest zobowiązany posiadać, względnie wskazać przekonywujące dowody pozwalające na ustalenia świadczące o poniesieniu kosztów w celu uzyskania przychodów, a więc również wskazania, na rzecz jakich podmiotów i w jakiej wysokości ponosił w rzeczywistości określone wydatki.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma, Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S.-A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Op 102/16 w sprawie ze skargi B. S.-A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 1 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. S.-A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu kwotę 10.800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 8 czerwca 2016 r., I SA/Op 102/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), oddalił skargę B. S. - A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z 1 lutego 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem sporu jest zasadność zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej wydatków udokumentowanych 22 fakturami VAT, wystawionymi przez K[...] sp. z o.o. na łączną kwotę 2.943.500 zł (kwota 1.471.750 zł stanowiącą 50 % wartości zakwestionowanych faktur, przypadająca na skarżącą). Sporne usługi nie zostały wykonane przez spółkę K[...], albowiem nie dysponowała ona zarówno zasobami osobowymi, jak i zapleczem technicznym, które umożliwiałyby samodzielne wykonanie prac budowlanych na rzecz firmy skarżącej. Za uznaniem takim przemawiają zeznania świadków i okoliczności realizacji transakcji oraz zgromadzone dokumenty. Prac tych nie mógł wykonać również podwykonawca spółki K[...] - spółka R[...], która, jak potwierdziło prowadzone postępowanie, była jedynie podmiotem, który założony został w celu wystawiania fikcyjnych faktur. Warunki zawieranych transakcji opisanych na zakwestionowanych fakturach, ich wykonanie i rozliczanie, nie realizowały standardów nie tylko należytej staranności, ale nawet podstawowej staranności wymaganej od przedsiębiorcy w obrocie gospodarczym, zwłaszcza prowadzonej na wielomilionową skalę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
