Wyrok NSA z dnia 5 października 2018 r., sygn. I FSK 309/18
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 995/16 w sprawie ze skargi C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 19 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 7.500 (słownie: siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami:
1.1. Skarga kasacyjna C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. (skarżąca/Spółka) dotyczy wyroku z 22 września 2017 r., w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a) oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 19 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że ustalenia dokonane na podstawie zgromadzonych dowodów doprowadziły organ pierwszej instancji do stwierdzenia, że spółka w sposób nierzetelny prowadziła za grudzień 2012 r. ewidencje zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług w zakresie ewidencjonowania w nich nabycia telefonów komórkowych dokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez bezpośredniego dostawcę oraz ewidencje sprzedaży, poprzez ujęcie w nich dostaw towarów, których pochodzenie udokumentowano zakwestionowanymi fakturami VAT, pochodzącymi od bezpośredniego dostawcy. Wynikało z nich, że spółka w deklaracji VAT-7 za grudzień 2012 r. dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez E. [...], dalej także: "bezpośredni dostawca", które w ocenie organu dokumentowały zakup towarów - telefonów komórkowych - pochodzących z łańcucha dostaw z udziałem znikającego podatnika, a następnie dokonała sprzedaży nabytych w tym procederze towarów na rzecz kontrahentów z Unii Europejskiej, a także na rzecz podróżnych. W ocenie organu zebrany w sprawie, obszerny materiał dowodowy daje podstawę do stwierdzenia, iż spółka świadomie uczestniczyła w transakcjach, które nie miały rzeczywistego charakteru, lecz zostały wykreowane celem wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług. Takie działanie skarżącej stanowi naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 5 oraz art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") w związku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), a także naruszenie art. 109 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. określił spółce za grudzień 2012 r. do zwrotu kwotę różnicy podatku od towarów i usług na rachunek bankowy oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
