Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1516/16
Dowód niezgodny z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, a zatem sprzeczny z wymogami art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., to dowód dokumentujący zdarzenie gospodarcze, które nie miało miejsca, miało miejsce w innym rozmiarze bądź z innym podmiotem.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA (del.) Barbara Rennert (sprawozdawca), Protokolant Wiktor Herlinger, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 261/15 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 18 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 261/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 18 grudnia 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z 14 listopada 2014 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 1.853.453 zł.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że w złożonym zeznaniu podatkowym PIT-36 o wysokości dochodu uzyskanego w 2007 r. skarżąca wykazała dochody z działalności gospodarczej oraz należny podatek w kwocie 0,00 zł. i nadpłatę w wysokości 5.538 zł. W trakcie wszczętego z urzędu postępowania podatkowego organ pierwszej instancji oparł się na ustaleniach poczynionych w trakcie kontroli podatkowej, przeprowadzonej u skarżącej w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej "M.", ustalając że 30 sierpnia 2006 r. skarżąca zawarła umowę spółki cywilnej celem prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży hurtowej odpadów i złomu. Działalność zlikwidowano 28 grudnia 2007 r. W trakcie kontroli skarżąca złożyła pisemne oświadczenie, w którym wyjaśniła, że z uwagi na upływ czasu i chorobę nie jest w stanie powiedzieć nic więcej poza tym co już zeznała na Policji w zakresie działalności prowadzonej przez jej firmę. Na podstawie dokumentacji zabezpieczonej przez Prokuraturę Rejonową w S. oraz dostarczonej przez Kancelarię Podatkową w S. ustalono, że s.c. zajmowała się obrotem metalami kolorowymi, wystawiając faktury sprzedaży dla "S." sp. z o.o. w W., "W." sp. z o.o. w R. i "T." w M., uzyskując w 2007 r. przychody w kwocie 9.425.796,65 zł. Podstawą zapisów dotyczących zakupów towarów handlowych przez spółkę "M." były faktury VAT wystawione przez Firmę Handlową "D." oraz Zakład Produkcyjny "S.". Koszty związane z zakupem towarów handlowych, ujęte w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w 2007 r. wyniosły 9.290.496,72 zł. Zapłaty za towar dokonywano gotówką, a wspólniczki s.c. nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających jej dokonanie. Fakt zakupu towarów handlowych nie został potwierdzony u ww. kontrahentów, które to podmioty okazały się podmiotami fikcyjnymi, co zostało ustalone na podstawie materiału dowodowego zebranego w takcie czynności kontrolnych dot. "prawidłowości określenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej M. s.c.". W bazie komputerowej właściwego urzędu skarbowego firma F.H. "D." nie figuruje, a numer NIP przyporządkowany jest innej firmie. Wskazany na fakturach adres firmy "S." nie istnieje, zaś numer NIP jest niepoprawny. W oparciu o powyższe ustalenia organ pierwszej instancji stwierdził, że dane zawarte w fakturach dokumentujących zakup towarów handlowych nie są zgodne z rzeczywistością, nie dokumentują transakcji pomiędzy stronami w nich występującymi. Wobec braku dowodów poniesienia wydatków udokumentowanych fakturami VAT, wystawionymi przez firmy "D." i "S.", organ podatkowy nie uznał kwot wynikających z ww. faktur za koszt uzyskania przychodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
