Wyrok NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. II OSK 264/16
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 października 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 572/15 w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanej rozbudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
oddalono skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. D. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanej rozbudowy.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
W wyniku przeprowadzonej kontroli organ nadzoru budowlanego ustalił, że na terenie działki nr [...] znajduje się budynek produkcyjny, w części południowej rozbudowany z pustaka szlakowego na zaprawie cementowo - wapiennej. Obecny podczas kontroli właściciel sąsiedniej działki M. O. oświadczył, że przedmiotowy budynek został wybudowany w latach 2005 - 2006 r. i znajduje się częściowo na terenie jego działki (nr [...]) z bezpośrednim wjazdem i oknami od strony tejże działki. Inwestor B. D. wyjaśnił z kolei, że działka nr [...] zakupiona została w 1994 r. i budynek wówczas już istniał, a został przez niego wyremontowany etapami. Podczas przeprowadzonej w dniu 18 lutego 2009 r. rozprawy administracyjnej M. O. potwierdził istnienie wcześniej w tym miejscu wiaty o konstrukcji stalowej. Inwestor oświadczył, że w 2000 r. obmurowano przestrzeń między słupami wiaty, nie zmieniono konstrukcji dachu, nadto podał, że nie posiadał pozwolenia na wykonanie ww. robót. Na podstawie złożonych oświadczeń stron oraz porównania dostępnych map geodezyjnych z lat 1995 - 2014 organ ustalił, że rozbudowa południowej części budynku produkcyjnego, polegająca na obudowie ścianami z pustaków szlakowych istniejącej wiaty stalowej miała miejsce prawdopodobnie w latach 2000 - 2006, a zrealizowana została bez wymaganego pozwolenia. Wykonano ją po obrysie rzutu dachu, tj. w odstępach ok. 3,0 m z obu stron od linii słupów wiaty, co z kolei spowodowało znaczne zwiększenie powierzchni zabudowy i kubatury. Powstały w ten sposób budynek został połączony funkcjonalnie z istniejącym budynkiem produkcyjnym i obecnie stanowi dodatkową powierzchnię produkcyjną. Organ ustalił, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza na tym terenie adaptację, rozbudowę i wymianę istniejącej zabudowy oraz realizację nowej zabudowy, jednocześnie zawierając zakaz zabudowy mieszkaniowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
