Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 2378/15
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 387/15 w sprawie ze skargi Powiatu W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 387/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Powiatu W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., Nr [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Wojewoda Dolnośląski orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz Miasta na prawach powiatu W. w wysokości [...] zł z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa własności nieruchomości położonej w W., obręb [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], o pow. 0,0764 ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...], od km 2+350 do km 8+250.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Prezydenta Miasta W., decyzją z dnia [...] września 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. i orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz Miasta na prawach powiatu W. w wysokości [...] zł i zobowiązał do jego wypłaty Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, w terminie 14 dni od dnia wydania decyzji. Organ odwoławczy przytoczył treść art. 11f ust. 1 pkt 6, art. 12 ust. 1, 2 i 4 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 687, ze zm.), a także art. 134 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r. poz. 518, ze zm.), i stwierdził, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności przedmiotowej nieruchomości stanowi operat szacunkowy, sporządzony na zlecenie Wojewody Dolnośląskiego w dniu [...] października 2012 r. Biegły obliczył wartość gruntu oznaczonego jako działka nr [...] na kwotę [...] zł. Natomiast wartość budowli określono w podejściu kosztowym metodą kosztów odtworzenia lub zastąpienia, techniką wskaźnikową na kwotę [...] zł. Odnosząc się do pisma Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] maja 2014 r. o uznanie Powiatu w W. za stronę przedmiotowego postępowania i przyznanie na jego rzecz ww. odszkodowania, ze względu na fakt, że na dzień [...] czerwca 2012 r., tj. na dzień uostatecznienia się decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r., był on właścicielem działki nr [...], Minister stwierdził, że nie zasługuje ono na uznanie. Na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lipca 2012 r. w sprawie przywrócenia miastu W. statusu miasta na prawach powiatu oraz ustalenia granic powiatu w. (Dz.U. z 2012 poz. 853), z dniem 1 stycznia 2013 r. miastu W. przywrócono status miasta na prawach powiatu, natomiast powiat w. objął następujące gminy o statusie miasta: B., J. i S. oraz gminy: C., G., M., S. i W. Rozporządzenie weszło w życie w toku postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia odszkodowania za działkę nr [...]. Niewątpliwie obowiązek odszkodowawczy powstaje w momencie przejścia własności przejętej nieruchomości na rzecz podmiotu publicznego, tj. w dniu w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji stanie się ostateczna. Nie zgodził się jednak z postulatem zawartym w piśmie Zarządu Powiatu w W., że z faktu tego wynika wymóg dochowania tożsamości podmiotowej, czyli brak możliwości przeniesienia (przejścia) roszczenia na inny podmiot. Przyjęcie takiej interpretacji bez dopuszczenia jakichkolwiek odstępstw wpłynęłoby na całkowite pominięcie zaistniałej sytuacji prawnej i faktycznej oraz nieuwzględnienie nowopowstałego bytu prawnego, jakim jest nowy właściciel przedmiotowej nieruchomości, Prezydent Miasta W. Organ wywodził, że w sprawie doszło do następstwa prawnego (sukcesji uniwersalnej), a więc przypadku, kiedy jeden byt prawny przestaje istnieć i w jego miejsce wchodzi kolejny. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku śmierci osoby fizycznej i związanego z nią spadkobrania. Jednakże sukcesja praw i obowiązków możliwa jest także wtedy, gdy w miejsce poprzednika prawnego pomimo, że nie traci bytu prawnego, na mocy przepisów materialnych, wchodzi następca prawny. Z kolei "zamrożenie" stanu prawnego na dzień uostatecznienia się decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej uniemożliwiłoby zarówno wstąpienie spadkobierców w miejsce zmarłego po dniu jej wydania właściciela nieruchomości, jak również zgodne z prawem wskazanie podmiotu zobowiązanego do otrzymania odszkodowania. Brak możliwości wstąpienia miasta na prawach powiatu w dotychczas istniejące stosunki prawne byłoby sprzeczne z zasadami, które obowiązywały przy tworzeniu miast na prawach powiatu, uregulowanych w przepisach ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawie o samorządzie powiatu. W przepisach tych rozstrzygnięty bowiem został sposób funkcjonowania nowego modelu administracji publicznej, w którym przyjęto zasadę ciągłości. Oznaczało to, że nie zostaną zlikwidowane istniejące struktury, a nowe będą budowane od podstaw, ale jednostki samorządu terytorialnego oraz organy administracji rządowej wykonujące władztwo administracyjne po dniu 1 stycznia 1999 r. przejmą od dotychczasowych struktur m.in. mienie, pracowników czy zorganizowany aparat pomocniczy. Zasady te - zdaniem organu odwoławczego - w drodze analogii należy odnieść do niniejszego przypadku W. Z dniem 1 stycznia 2013 r. miasto W. zostało powiatem grodzkim i z mocy prawa przejęło mienie należące do Powiatu W. położone na obszarze miasta na prawach powiatu, natomiast obecnie istniejący Powiat W. przejął mienie należące do pozostałych gmin tworzących ten powiat.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
