Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1539/15
W sytuacji, kiedy skarga kasacyjna zarzuca naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, co do zasady w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają zarzuty naruszenia przepisów postępowania.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz, Protokolant asystent sędziego Dorota Korybut-Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.U., J.U. i E.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2500/14 w sprawie ze skargi J.U., J.U. i E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [..] czerwca 2014 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia w części oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt: I SA/Wa 2500/14 oddalił skargę J.U., J.U. i E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [..] czerwca 2014 r. znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy z dnia [..] grudnia 1958 r., nr [..].
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy z dnia [..] grudnia 1958 r. nr [..] odmówiono I.U. przyznania własności czasowej do nieruchomości położonej w W. stanowiącej "część osady włościańskiej zapisanej w tabeli likwidacyjnej wsi Z. nr [..]", w części dotyczącej gruntu gminnego, będącego własnością m.st. Warszawy, tj. stanowiącego obecnie działki nr [..] z obrębu [..], nr [..] z obrębu [..], nr [..] z obrębu [..], nr [..] z obrębu [..], nr [..] z obrębu [..], nr [..] i [..] z obrębu [..] i nr [..] z obrębu [..].
Pismem z dnia 18 września 2012 r. J.U. E.D., J.U. wnieśli o stwierdzenie nieważności powyższego orzeczenia lub o uznanie go za wydane z rażącym naruszeniem prawa, podnosząc, że aby odmówić byłemu właścicielowi prawa użytkowania wieczystego gruntu organ musiał wykazać sprzeczność pomiędzy korzystaniem z gruntu przez dotychczasowego właściciela a przeznaczeniem wynikającym z planu zabudowy, czego nie uczyniono. Ponadto, powołując się na uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt: I OPS 5/08 podniesiono, że ogólnikowe stwierdzenie przeznaczenia nieruchomości, jak w tym przypadku, nie wykluczało możliwości przyznania własności tymczasowej. Organ nie mógł wykluczyć przyznania prawa własności czasowej tylko z tego powodu, że grunt ten znajdował się na terenie przeznaczonym na cele użyteczności publicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
