Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II OSK 525/15
Nadzór budowlany
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 36/14 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 36/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę D. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], w przedmiocie opłaty legalizacyjnej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał m.in., że postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] września 2013 r., ustalające D. W. opłatę legalizacyjną w wysokości 50 000 zł za samowolną rozbudowę budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości W., gmina M.
W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż organ pierwszej instancji w toku postępowania administracyjnego ustalił, że na działce nr [...] w M. znajduje się dwukondygnacyjny murowany budynek mieszkalny. Do budynku mieszkalnego przylega częściowo podpiwniczona dobudówka o dwóch kondygnacjach nadziemnych. Dobudówka ta jest połączona komunikacyjnie z budynkiem mieszkalnym. W piwnicy dobudówki znajduje się kotłownia. Obiekt wyposażony jest w instalację co i wod-kan. W kotłowni znajduje się piecyk gazowy, niepodłączony do instalacji gazowej. Całość obiektu ocieplona jest styropianem, zaś na zewnątrz wykonany jest tynk dekoracyjny. Podczas oględzin ustalono, że ojciec obecnego właściciela działki W. W. zrealizował przedmiotową dobudowę do budynku mieszkalnego w 1999 r. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Tym samym inwestor dopuścił się samowoli budowlanej, o jakiej mowa w art. 48 ustawy Prawo budowlane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
