Wyrok NSA z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1654/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Mariola Kowalska /spr./ po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 marca 2016 r. , sygn. akt II SA/Sz 1152/15 w sprawie ze skargi S.J. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wpisania do ewidencji kierowców punktów karnych oraz odmowy ich wykreślenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1152/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę S.J. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wpisania do ewidencji kierowców punktów karnych oraz odmowy ich wykreślenia.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił następujący stan faktyczny:
S.J. pismem z dnia 24 sierpnia wniósł skargę na czynność i akty Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...], w postaci:
- wpisania do ewidencji kierowców naruszających przepisy prawa 6 punktów obciążających go w związku z nałożonym w dniu 19 lipca 2013 r. mandatem karnym nr serii [...],
- odmowy usunięcia z ewidencji kierowców naruszających przepisy prawa 6 punktów z tytułu nałożonego mandatu karnego, wyrażonej w piśmie z dnia 20 lipca 2015 r. oraz - po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa - w piśmie z dnia 10 sierpnia 2015 r. znak [...].
Uzasadniając skargę S.J. wskazał, że w dniu 19 lipca 2013 r., kierując pojazdem [...], uczestniczył w drobnej kolizji w miejscowości M. na ul. [...]. W toku prowadzonego na miejscu zdarzenia postępowania funkcjonariusze Policji uznali go za sprawcę wykroczenia i ukarali grzywną w kwocie 220 zł w drodze mandatu karnego kredytowego. Skarżący wskazał, że przyjął mandat poprzez umieszczenie na nim swojego podpisu, uczynił to jednak tylko dlatego, że funkcjonariusze Policji zapewnili go, iż nie zostaną nałożone na niego żadne punkty karne. Poinformowali go również, że w związku z omyłką, tzn. błędnie wpisaną kwalifikacją prawną (zamiast art. 97 Kodeksu wykroczeń wpisano art. 86 § 1 Kodeksu), nie jest możliwe dokonanie poprawek na miejscu, ponieważ jest to druk tzw. ścisłego zarachowania. Skarżący wskazał, że funkcjonariusze zapewnili go, że sprostowania dokonają w siedzibie Komisariatu i wobec tego zabrali od niego wszystkie podpisane druki. Pozostając w przeświadczeniu, że kwota 220 zł jest jedyną dolegliwością za popełnione wykroczenie, skarżący uiścił grzywnę w Urzędzie Skarbowym. W dniu 19 czerwca 2014 r. skarżący dowiedział się, że wbrew zapewnieniom policjantów punkty karne zostały wpisane do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, jak również pozostała błędna kwalifikacja prawna czynu, a mianowicie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, zamiast prawidłowej z art. 97 Kodeksu. Skarżący wskazał, że próby naprawienia powyższego uchybienia w drodze postępowania sądowego nie przyniosły pożądanych rezultatów. Postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. sygn. akt II Ko 1694/14 Sąd Rejonowy w Gryficach II Wydział Karny odmówił uchylenia prawomocnego mandatu karnego, wskazując, że wobec regulacji art. 101 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia prawomocny mandat karny może zostać uchylony wyłącznie wówczas, gdy czyn w chwili jego popełnienia w ogóle nie stanowił wykroczenia. Czyn popełniony przez skarżącego nosił natomiast znamiona wykroczenia opisanego w art. 97 Kodeksu wykroczeń w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
