Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. I OSK 860/15
W sferze praw socjalnych zasadą ochrony praw nabytych objęte są zarówno prawa nabyte w drodze skonkretyzowanych decyzji, przyznających świadczenia, jak i prawa nabyte in abstracto, zgodnie z ustawą przed zgłoszeniem wniosku o ich przyznanie. A w odniesieniu do ekspektatyw praw podmiotowych ochrona ogranicza się do ekspektatyw maksymalnie ukształtowanych, tj. takich, które spełniają zasadniczo wszystkie przesłanki ustawowe nabycia pod rządami danej ustawy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia del. WSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1229/14 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1229/14, którym uchylono decyzję skarżącego kasacyjnie organu z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego na rzecz M. L.
Wyrok wydany został w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Podaniem z dnia 18 czerwca 2013 r. M. L. zwróciła się do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z wnioskiem o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki sprawowanej nad niepełnosprawną matką J. L. Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Burmistrz S. odmówił przyznania żądanego świadczenia na okres od 1 czerwca do 31 października 2013 r., uznając, że wnioskodawczyni nie spełniła określonej w art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.; obecnie Dz. U. z 2015 r., poz. 114 ze zm.), zwanej dalej u.ś.r., przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Strona pracowała ostatnio w okresie od 1 maja 1987 r. do 31 maja 2005 r., a w okresie od 1 października 2010 r. do 30 czerwca 2013 r. pobierała świadczenie pielęgnacyjne. Ustalono też, że umowa o pracę uległa rozwiązaniu na skutek naruszenia przez pracownika obowiązków pracowniczych, za wypowiedzeniem ze strony pracodawcy. W toku postępowania przed sądem pracy zawarto ugodę, w której postanowiono, że rozwiązanie stosunku pracy następuje za wypowiedzeniem dokonanym przez zakład pracy na podstawie art. 32 Kodeksu pracy. Brak było zatem podstaw do uznania, że pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy a sprawowaną opieką zachodził związek przyczynowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
