Wyrok NSA z dnia 15 września 2016 r., sygn. II OSK 3088/14
Postępowanie kasacyjne oparte jest na zasadzie związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej i podstawami zaskarżenia wskazanymi w tej skardze. Zakres sądowej kontroli instancyjnej jest zatem określony i ograniczony wskazanymi w skardze kasacyjnej przyczynami wadliwości prawnej zaskarżonego wyroku sądu I instancji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska - Karwecka po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 938/14 w sprawie ze skargi L. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 lipca 2014r. sygn. akt IV SA/Wa 938/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] października 2013r. nr [...].
Wspominany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] postanowieniem z dnia [...] października 2013r. nr [...] odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na nieruchomościach nr [...] i [...], położonych w obrębie [...] w gminie P. w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu [...]. W motywach rozstrzygnięcia organ stwierdził, że zabudowa nieruchomości L. R. w sposób określony w projekcie decyzji o warunkach zabudowy w odległości mniejszej niż 100m od Jeziora [...] naruszałaby zakaz zabudowy, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu [...] (Dz.Urz. Województwa [...] Nr [...] poz. [...]), dalej powoływanego jako: "rozporządzenie". W ocenie organu I instancji w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności określone w § 4 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia, wyłączające zakaz zabudowy nieruchomości. Organ wyjaśnił, że aby można było zastosować przewidziane w tym przepisie odstępstwo od zakazu zabudowy nieruchomości, muszą być spełnione równocześnie (łącznie) wymienione w nim warunki: musi istnieć na danym obszarze zwarta zabudowa miasta lub wsi i musi istnieć możliwość wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy od brzegów zbiorników wodnych zgodnie z linią występującą na działkach przyległych. Tymczasem teren planowanej inwestycji został określony w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy P. jako teren rolny, a więc nie jest to obszar "zwartej zabudowy miast i wsi". Organ podkreślił, że skoro przedmiotowa inwestycja nie dotyczy obszaru zwartej zabudowy wsi, to zabudowa działek przyległych nie ma już wpływu na wynik rozstrzygnięcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
