Postanowienie NSA z dnia 27 października 2016 r., sygn. I GZ 462/16
Dostęp do informacji publicznej
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II SO/Wa 193/15 w zakresie wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w sprawie z wniosku P. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie II SAB/Wa 4/16 dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - art. 55 § 1 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie grzywny B. Ł. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych wymierzył B. Ł. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych oraz zasądził od Burmistrzowi Ł. na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym: Skarżący P. B., pismem z 29 grudnia 2015 r., zwrócił się o wymierzenie grzywny w wysokości 1000 zł Burmistrzowi Miasta i Gminy Ł. i (dalej jako "Burmistrz") za niewykonanie w terminie obowiązku przekazania skargi na bezczynność Burmistrza. Burmistrz, w odpowiedzi na wniosek o ukaranie organu grzywną wskazał, że żądanie Skarżącego jest bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 marca 2016 r. wymierzył Burmistrzowi grzywnę w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu wskazał, że z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst. Jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm., dalej jako "u.o.d.d.i.p.") wynika, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Sąd wskazał, że z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 4/16 wynika, że skarga P. B. na bezczynność Burmistrza Ł. z dnia 2 grudnia 2015 r. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 13 listopada 2015 r., wpłynęła do organu w dniu 3 grudnia 2015 r. (data prezentaty organu na skardze), natomiast organ ten skargę przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 31 grudnia 2015 r. wraz z aktami administracyjnymi (data stempla pocztowego na kopercie, k-8 akt sprawy II SAB/Wa 4/16), a odpowiedź na skargę została przesłana w dniu 30 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k-17 akt sprawy II SAB/Wa 4/16). Sąd zauważył, ze z zestawienia daty przekazania skargi do Sądu - 31 grudnia 2015 r., z datą wpływu skargi do organu w dniu 3 grudnia 2015 r., wynika, że Burmistrz Ł. nie wykonał w terminie piętnastu dni ustawowego obowiązku. Biorąc pod uwagę, że ostatni dzień terminu na przesłanie do Sądu wymaganych dokumentów przypadał na dzień 18 grudnia 2015 r., organ uchybił terminowi o 13 dni. W ocenie Sądu, wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Według Sądu, wskazanie przez Burmistrza w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, że przesłał skargę w terminie 30 dni, zgodnie z przepisem ogólnym (art. 54 § 2 p.p.s.a.), pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny i może mieć jedynie wpływ na jej wysokość. Burmistrz, w zażaleniu z 18 marca 2016 r., zakwestionował w całości postanowienie Sądu. Zarzucił naruszenie przepisów procedury, tj. art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. poprzez wymierzenie Burmistrzowi grzywny na nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w sprawie II SAB/WA 4/16 w sytuacji, kiedy "względy dyscyplinująco-restrykcyjne za tym nie przemawiały, a przepis nie nakłada na sąd obowiązku wymierzania grzywny, traktując jedynie o "możliwości" jej wymierzenia w razie nieterminowego przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych, zaś dopełnienie tego obowiązku przez organ nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny". Burmistrz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasadzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
