Postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. II GNP 8/15
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi Ministra Rozwoju o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 2339/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2528/12 w sprawie ze skargi K. w L. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku; 2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz Ministra Rozwoju wpis od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uiszczony w wysokości 200 zł (dwieście) złotych.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 2339/13, Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpoznaniu skargi kasacyjnej K. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2528/12, w sprawie ze skargi K. w L. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej - uchylił zaskarżony wyrok, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz wnoszącego skargę kasacyjną zwrot kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że istota sporu sprowadzała się do ustalenia, w jakim zakresie K. (dalej: K.) był zobowiązany do stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.), do wydatkowania środków uzyskanych na podstawie umowy z dnia [...] czerwca 2009 r., w ramach realizacji projektu pn. "[...]". Sąd podzielił w tym zakresie stanowisko prezentowane w skardze kasacyjnej, że jako podmiot korzystający ze środków na dofinansowanie realizowanego projektu, K. nie podlegał p.z.p., w konsekwencji naruszenia podniesione przez organy kontrolne nie mogły być traktowane jako działanie niezgodne z procedurami, a tym samym nie było podstaw do orzekania o zwrocie części dotacji rozwojowej wypłaconej na podstawie umowy z [...] czerwca 2009r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
