Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. II GSK 982/15
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Małgorzata Ciach po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 689/14 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 689/14, oddalił skargę [...] (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora [...] o Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor ARiMR) z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że skarżący 26 marca 2013 r. złożył wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2013 r. Był to wniosek o drugą płatność rolnośrodowiskową za realizację pakietu 2. Rolnictwo ekologiczne, w wariantach 2.1 Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności), 2.3 Trwałe użytki zielone (z certyfikatem zgodności) oraz 2.9 Uprawy sadownicze i jagodowe (z certyfikatem zgodności) zadeklarowano działki rolne o łącznej powierzchni 47,35 ha.
W dniach 7-8 sierpnia 2013 r. w gospodarstwie skarżącego przeprowadzono kontrolę, w wyniku której na poszczególnych działkach (A-N) stwierdzono następujące nieprawidłowości: zadeklarowana powierzchnia całkowita działki rolnej jest większa od powierzchni całkowitej stwierdzonej (A, H, L), zadeklarowana powierzchnia całkowita działki rolnej jest mniejsza od powierzchni całkowitej stwierdzonej (D, E, I), granice upraw wykraczają poza granice działki referencyjnej zadeklarowanej we wniosku (B, C, D, E, F, M), powiększenie zasięgu pola zagospodarowania (C, D, E, F, G, H, K, L, M, N), zmniejszenie zasięgu pola zagospodarowania (F), materiał szkółkarski nie spełniał wymagań (A, B, C, D, E, J, K, Ł, M), brak koszenia lub wypasu, lub koszenie lub wypas w niewłaściwym terminie (N), nieutrzymywanie minimalnej obsady drzew i krzewów (A, B, C, D, E, J, K, Ł, M).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
