Wyrok NSA z dnia 17 maja 2016 r., sygn. II GSK 2749/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 568/14 w sprawie ze skargi Z. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2014 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 568/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę Z. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. (nr [...]), którą organ ten uchylił w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r. (nr [...]; o nałożeniu na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 5 000 zł za wykonywanie przejazdu pojazdem niernomatywnym bez zezwolenia kategorii III-VI) i orzekł co do istoty, nakładając na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 2000 zł z tytułu wykonywania przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. w miejscowości [...] na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli pojazd członowy (składający się z dwuosiowego ciągnika marki [...] wraz z trzyosiową naczepą marki [...]), którym kierował M. F., wykonując w imieniu Z. Spółki z o.o. przejazd drogowy z ładunkiem cukru w workach big - bagach umieszczonych na paletach. Kontrola wykazała nienormatywność pojazdu w postaci nieprawidłowego nacisku na oś napędową - 11,35 t (po odjęciu 2% tolerancji w stosunku do stwierdzonej wagi 11,65 t), przy dopuszczalnym nacisku 10 t. Organ odwoławczy uznał, że przewożony cukier w workach big - bagach umieszczonych na paletach stanowił ładunek podzielny, zaś . 64 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) co do zasady zabrania przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż ładunek niepodzielny, zaś naruszenie tego zakazu - stosownie do treści art. 140ab ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym - skutkuje nałożeniem kary jak za przejazd bez zezwolenia. W ocenie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z określonych w art. 140aa ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym przesłanek wyłączających odpowiedzialność strony za brak zezwolenia, to jest: 1) dochowanie należytej staranności w realizacji czynności związanych z przejazdem i brak wpływu na powstanie naruszenia lub 2) przekroczenie w przypadku ładunków sypkich oraz drewna wyłącznie nacisku osi pojazdu, ale bez przekroczenia przez rzeczywistą masę całkowitą pojazdu nienormatywnego dopuszczalnej wielkości lub wielkości określonej w zezwoleniu. Odnośnie do pierwszej z przesłanek, organ administracji uznał, że niedostosowanie się do określonych w art. 61 ust. 1, 2, 3 i 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym zakazów i nakazów dotyczących wagi i umieszczania ładunku na pojeździe przesądza o braku należytej staranności, jak również o wpływie na powstałe naruszenie. Główny Inspektor Transportu Drogowego dodał, że w gestii podmiotu wykonującego przejazd jest takie zorganizowanie przejazdu i czynności mu towarzyszących, aby - mając na względzie treść wynikających z przepisów prawa obowiązków - nie narazić samego siebie na sankcje administracyjne. Natomiast odnosząc się do drugiej ze wskazanych przesłanek zwolnienia z odpowiedzialności, organ administracji wskazał, że w niniejszej sprawie przewóz nie dotyczył materiału sypkiego, ani drewna. Zasadniczą cechą środka sypkiego jest bowiem jego zdolność do przesypywania się, zaś przedmiotem ładunku w niniejszej sprawie był cukier w workach big - bagach umieszczonych na paletach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
