Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. I FSK 588/15
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1688/13 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 8 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna S. S. dotyczy wyroku z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1688/13, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 8 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że decyzją z dnia 29 marca 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług za wskazane powyżej okresy rozliczeniowe w sposób odmienny aniżeli uczynił to skarżący w złożonych deklaracjach podatkowych. Powodem takiego orzeczenia było zakwestionowanie skarżącemu prawa do odliczenia z faktur, dokumentujących podwykonawstwo usług budowlanych, wystawionych przez firmy FHU A. P. G. K. (8 faktur o łącznej wartości 104 212, 40 zł za roboty polegające na ułożeniu płytek w inwestycji "OS Z. U." w L. i wykonanie prac budowlanych w M. Ł. w Z.) oraz PPUH M. J. K. (9 faktur o łącznej wartości 131 306, 56 zł za usługi budowlane w budynku w L., w inwestycji w L., M. Ł. w Z., remont dachu w J. oraz usługi budowlane na terenie Kopalni Węgla Brunatnego T. w B.). W ocenie organu, wymienione w fakturach świadczenia nie zostały wykonane przez powyższe podmioty. Takie stanowisko organ przyjął na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, w tym dowodów z zeznań wszystkich pracowników zatrudnionych w firmie skarżącego w 2006r. Organ podkreślił przy tym, że jedynymi dowodami, które świadczyć miały o wykonaniu zakwestionowanych usług były faktury wystawione przez podwykonawców i zeznania stron tych transakcji. Brak było natomiast dokumentów typowych przy prowadzeniu działalności budowlanej takich jak kosztorysy, kalkulacje, protokoły odbioru robót itp. W związku z tym w sprawie zastosowanie znalazł art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), zwanej dalej "Uptu".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
