Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. II FSK 3127/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), WSA del. Marek Olejnik, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 291/14 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 9 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz M. C. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sygnatura akt II FSK 3127/14
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę M. C. i uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w przedmiocie zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia.
Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. decyzją z dnia 27 sierpnia 2013 r. orzekł o zabezpieczeniu zobowiązania skarżącego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2007. Decyzję tę doręczono skarżącemu dnia 6 września 2013 r., wraz z wystawionym tego samego dnia zarządzeniem zabezpieczenia.
We wniesionych z powołaniem się na art. 33 pkt 1, pkt 8 i pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm., dalej: u.p.e.a.) zarzutach w sprawie postępowania zabezpieczającego skarżący wskazał na naruszenie art. 156 § 1 pkt 6 i pkt 9 oraz art. 166b u.p.e.a., podnosząc, że zarządzenie zabezpieczenia wypełniono i podpisano jeszcze przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu, a po jej doręczeniu uzupełniono ją tylko przez wpisanie daty. Organ egzekucyjny przystąpił więc do zabezpieczenia bezprawnie, gdyż otrzymał zarządzenie bez dat w pozycjach: 6, 48 i 51 wzoru zarządzenia oraz bez wskazania sposobu i zakresu zabezpieczenia. Ponadto niezrozumiały jest sposób wypełnienia poz. 45 zarządzenia, gdyż skarżący nie wyprzedaje majątku, fakt nierzetelnego prowadzenia ksiąg nie został mu dowiedziony, a objęte zarządzeniem zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
