Wyrok NSA z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. I FSK 403/15
Zawarte w art. 188 O.p. sformułowanie "chyba, że okoliczności te stwierdzone są wystarczająco innymi dowodem" odnosi się do sytuacji, gdy żądanie dotyczy tezy dowodowej już stwierdzonej na korzyść strony. Jeżeli dowód dotyczy tezy odmiennej (tzw. przeciwdowód) powinien być przeprowadzony.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Joanna Tararuj-Młynik, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 1054/14 w sprawie ze skargi J. P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 czerwca 2014 r. nr [...], 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w G. na rzecz J. P. Sp. z o.o. kwotę 4.550 zł (słownie: cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1054/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 czerwca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w G. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 30 grudnia 2013 r., którą określono Spółce podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. w kwotach innych niż Spółka wykazała w złożonych deklaracjach. Organ odwoławczy zaakceptował stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego, który - działając na podstawie przepisu art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej powoływana jako: "u.p.t.u.") - pozbawił Spółkę prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z 9 faktur wystawionych przez firmę "Z." Z. K. z siedzibą w S. (dalej powoływana jako: "Z.", "Z.") z tytułu świadczenia usług konsultacyjnych, doradczych i marketingowych na rzecz Spółki (poprzednia nazwa - L. Sp. z o.o.). W ocenie organów podatkowych obu instancji, ww. faktury VAT nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego, bowiem stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane przez wskazany w nich podmiot. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, tj. okazana dokumentacja źródłowa oraz zeznania świadków, nie potwierdziły aby Z. K. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonywał usługi wykazane na wskazanych fakturach. Czynności, których dotyczyły sporne faktury wykonane zostały - zdaniem organów - przez pracowników różnych komórek organizacyjnych Spółki, we współpracy z pełniącym funkcję prezesa zarządu Spółki Z. K., w ramach jego obowiązków, a nie w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
