Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. I FSK 1833/14
Odebranie prawa do odliczenia nie może dotyczyć podatnika, który nieświadomie oraz zachowując należytą staranność, uczestniczy w transakcji stanowiącej nadużycie prawa podatkowego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 658/14 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 28 lutego 2011 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 28 lutego 2011 r. nr ... 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz B. B. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna B. B. dotyczy wyroku z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 658/14, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 28 lutego 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień-grudzień 2005 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że decyzją z dnia 25 listopada 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług za wskazane powyżej okresy rozliczeniowe w sposób odmienny aniżeli skarżący w złożonych deklaracjach podatkowych. Powodem takiego orzeczenia było zakwestionowanie prawa do odliczenia z faktur dokumentujących zakup paliwa, wystawionych przez R. sp. z o.o. w J. i B. sp. z o.o. w B. Zdaniem organu, firmy te nie były faktycznymi dostawcami towaru ujętego w fakturach. Właścicielem paliwa był bowiem A. K., który wykorzystując wymienione podmioty, wprowadzał na rynek olej opałowy niewiadomego pochodzenia, który następnie ulegał "przeklasyfikowaniu" na olej napędowy i był sprzedawany odbiorcom końcowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
