Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. I FSK 2019/14
Dla skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 O.p. istotne jest to, by podatnik przed upływem terminu przedawnienia został zawiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, to fakt takiego zawiadomienia przez organ niewłaściwy nie niweczy tego zawiadomienia, nie ma więc ma wpływu na jego skuteczność.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Hieronim Sęk, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 583/14 w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do lipca 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 17 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 583/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwaną dalej: "Spółką" lub "stroną skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 20 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do lipca 2008 r.
2. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji wskazał, że w następstwie przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej 1 kwietnia 2008 r. przez E. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej "E."). W ocenie organu I instancji w świetle zebranego materiału dowodowego ww. faktura nie stwierdzała faktycznego wykonania wykazanej w niej czynności ani przez wystawcę faktury, tj. E., ani przez jej podwykonawców, tj. firmy M. Sp. z o.o. z siedzibą w P.(dalej "M.") i K. - P.U.H. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej "K."). W efekcie powyższego organ ten dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. w sposób odmienny od deklarowanego przez Spółkę, co skutkowało także odmiennym rozliczeniem w przedmiocie tego podatku za następne okresy rozliczeniowe, tj. maj, czerwiec i lipiec 2008 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
