Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. I OSK 1009/15
Pojęcie zadań publicznych nie jest definiowane w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela prezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że jeżeli zadania danego podmiotu mają na celu zaspokojenie powszechnych potrzeb obywateli i są istotne z punktu widzenia celów państwa, to niepodobna odmówić im przymiotu zadań publicznych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Maciej Dybowski (spr.) del. NSA Jacek Hyla Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O. P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/14 w sprawie ze skargi J. Z. i I. Z. na bezczynność O. P. S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od O. P. S.A. z siedzibą w W. solidarnie na rzecz J. Z. i I. Z. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/14 (dalej wyrok z 14 stycznia 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. Z.i I. Z. na bezczynność O. P.S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązał O.P. S.A. z siedzibą w W. do rozpatrzenia wniosku skarżących J. Z. i I. Z. z dnia [...] września 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądził od O. P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz skarżącej J. Z. kwotę 100 zł, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi; 4. zasądził od O. P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz skarżącego I. Z. kwotę 100 zł, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi; 5. zasądził od O. P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz skarżących J. Z. i I. Z. kwotę 257 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
