Wyrok NSA z dnia 28 maja 2015 r., sygn. II OSK 2112/13
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym za ugruntowany należy uznać pogląd, że wyprowadzenie nieprawidłowych wniosków z przyjętego stanu faktycznego sprawy przez Sąd I instancji, co miało miejsce w przedmiotowym postępowaniu, jest naruszeniem przepisów innym niż naruszenie przepisów postępowania, o którym mowa w art. 188 p.p.s.a.
Teza od Redakcji
Dnia 28 maja 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ł. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 56/13 w sprawie ze skargi Ł. W. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wyprowadzania bydła oraz nakazu jego zniszczenia 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Inowrocławiu z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] 2. zasądza od Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz J. W. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 56/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Ł. W. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wyprowadzania bydła oraz nakazu jego zniszczenia.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w Inowrocławiu, na podstawie art. 32a ust. 4 z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (Dz. U. z 2009 r. Nr 116, poz. 976), art. 1 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 494/98 z dnia 27 lutego 1998 r. ustanawiającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 820/97 w odniesieniu do stosowania minimalnych sankcji administracyjnych w ramach systemu identyfikacji i rejestracji bydła (Dz.U.UE.L Nr 60 z 28.02.1998 r.) oraz art. 104 i art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, dalej jako "k.p.a.") zakazał Ł. W.(dalej: skarżący) wyprowadzania z gospodarstwa dwóch sztuk bydła będącego jego własnością, a także nakazał poddać te zwierzęta eutanazji, a ich zwłoki unieszkodliwić w zakładzie utylizacyjnym. Organ ustalił, że w gospodarstwie należącym do Ł. W. znajdują się dwie sztuki bydła (krowa w wieku ok. 10 lat oraz jałówka w wieku ok. 1,5 roku), które nie zostały zarejestrowane w Biurze Powiatowym ARiMR, nie otrzymały stosownych numerów identyfikacyjnych oraz nie posiadają paszportów. Organ ustalił również, że owe dwie sztuki bydła nie były nigdy poddane badaniom diagnostycznym w kierunku chorób zakaźnych bydła: białaczki, brucelozy i gruźlicy. W związku z powyższym ich status epizootyczny jest nieznany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
